вернуться на главную
ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ ЧЕТВЕРТОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
Обнародованный в Интернете проект четвертой части ГК побудил редакцию журнала «Патенты и лицензии» обратиться к известным специалистам в области интеллектуальной собственности, в том числе к руководителям Роспатента, с просьбой принять участие в заочном «круглом столе». К обсуждению были предложены вопросы, ответы на которые, как мы полагаем, будут интересны всем читателям нашего журнала*, а также разработчикам проекта.
* Обращаем внимание читателей на то, что пока номер готовился к печати, в Интернете появилась новая редакция проекта. См.: http:// www.internet-law.ru/law/projects/gk4c.htm
1. В начале марта в Интернете появился проект четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». По замыслу разработчиков, он должен завершить кодификацию российского гражданского законодательства. Насколько успешно, на ваш взгляд, проект решает эту задачу?
2. Проект объединяет в себе все гражданское законодательство об интеллектуальной собственности и упраздняет действующие в этой сфере специальные законы, включая Патентный, Закон о товарных знаках и т.д. Как Вы оцениваете столь кардинальные перемены в правовом регулировании такой тонкой и весьма сложной сферы, как интеллектуальная собственность? Насколько они необходимы, своевременны и чем, по Вашему мнению, вызваны?
3. Соответствует ли законопроект международной практике правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности? Ведь в большинстве стран мира, как и сейчас в России, регулирование интеллектуальной собственности осуществляется в основном специальными законами.
4. В основу четвертой части Гражданского кодекса положены действующие нормы специальных законов, но немало и нововведений, изменений. Какие из них Вы могли бы одобрить с профессиональной точки зрения, а какие, напротив, вызывают Ваши возражения, и почему?
5. Насколько, на Ваш взгляд, четвертая часть ГК соответствует международным договорам в области интеллектуальной собственности, в которых участвует или собирается участвовать Россия?
6. За время действия российских законов в сфере интеллектуальной собственности сложилась определенная правоприменительная практика. Какое влияние окажет на нее четвертая часть ГК в случае принятия проекта?
7. По замыслу разработчиков, четвертая часть ГК должна вступить в действие с начала 2007 года. Достаточно ли этого времени для широкого общественного обсуждения, доработки и принятия столь серьезного документа, определяющего перспективы правового регулирования интеллектуальной собственности в нашей стране?
* * *
ПРОЕКТ ЗАВЕРШАЕТ КОДИФИКАЦИЮ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Л.А.Трахтенгерц – ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
1. Проект четвертой части Гражданского кодекса РФ – результат многолетней работы, посвященной кодификации норм гражданского права. Уже в проекте третьей части ГК РФ содержался специальный – пятый раздел «Исключительные права (интеллектуальная собственность)». И хотя третья часть ГК РФ, к великому сожалению, была принята без пятого раздела, работа над ним на протяжении нескольких лет привлекала внимание широкого круга научных работников и практиков. Проводились многочисленные дискуссии, конференции, в прессе публиковались статьи, посвященные концептуальным вопросам кодификации законодательства об охране исключительных прав в России и путям его дальнейшего совершенствования.
Были исследованы три возможные модели систематизации законодательства об интеллектуальных правах, решалось: включить ли в Кодекс только общие положения, сохранив специальные законы; кодифицировать ли нормы об интеллектуальной собственности, включив их соответственно в первую и вторую часть ГК; и, наконец, провести ли полную кодификацию. Аргументация «за» и «против» каждого из этих вариантов выходит за рамки данного текста. Могу лишь сказать, что пройденный путь со всей очевидностью показал – концепция представленного проекта является не только оптимальной, но и наиболее реальной в плане решения основной задачи – завершения полной кодификации всех норм гражданского права.
2. Нормы гражданского права составляют ядро законодательства об исключительных правах, поскольку регулируют все отношения, связанные с их защитой и экономическим оборотом. Поэтому систематизация законодательства об интеллектуальной собственности на уровне Гражданского кодекса отвечает гражданско-правовой принадлежности исключительных прав.
Что касается своевременности, то она обусловлена назревшими потребностями правового регулирования гражданского оборота в условиях, когда конкурентоспособность экономики определяется не только объемом используемых высоких технологий, но и эффективностью правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.
3. Система законодательства в каждой стране определяется многими национальными факторами и является сугубо внутренней компетенцией каждого государства. Проект четвертой части не противоречит историческому опыту развития российского законодательства в этой сфере.
4. Определенная новеллизация законодательства об интеллектуальных правах восполняет, прежде всего, выявленные практикой пробелы в действующем законодательстве, касающиеся в том числе расширения круга охраняемых объектов, защиты прав создателей интеллектуальных ценностей, усиления ответственности за нарушение охраняемых прав. Вот лишь несколько примеров.
Ни в ГК РФ, ни в других законах не регламентирована охрана коммерческого обозначения. Не определено не только само понятие, но и условия защиты прав его обладателя. В то же время в соответствии с нормами о договоре коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ) права на коммерческое обозначение включены в комплекс имущественных прав, предоставляемых пользователю по этому договору. В проекте четвертой части ГК РФ этот пробел законодательства восполнен.
Введена общая норма о правах работника на получение вознаграждения от работодателя за служебное произведение (как объект промышленной собственности, так и художественной), независимо от условий его использования.
В целях усиления борьбы с контрафактной продукцией установлена ответственность за грубые нарушения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями исключительных прав (интеллектуальное пиратство), вплоть до ликвидации (в судебном порядке) организации-пирата или прекращения регистрации индивидуального предпринимателя.
Решена хорошо известная в судебной практике проблема, связанная с правовыми последствиями аннулирования патента или свидетельства на товарный знак. В действующем Патентном законе и в Законе о товарных знаках нет, в частности, ответа на вопрос о том, какие обязательства (и в каком объеме) сохраняются у сторон лицензионных договоров, заключенных до аннулирования охранных документов. Согласно проекту четвертой части ГК, «лицензионные договоры, заключенные до вынесения решения о недействительности патента, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к этому моменту».
Существенно расширено регулирование договорных отношений, в рамках которых осуществляется оборот имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров и их производителей. Специальные нормы посвящены государственному контракту, в ходе выполнения которого могут быть созданы изобретения, полезные модели или промышленные образцы.
5. Оценивая изменения, которые внесены в действующее законодательство, можно выделить два основных направления: совершенствование законодательства с учетом накопленного опыта его применения и обеспечение более полного и точного его соответствия международным обязательствам России в области охраны интеллектуальных прав. При этом с достаточной скрупулезностью учтены не только международные договоры, в которых уже участвует Россия, но и договоры, присоединение к которым ожидается в ближайшем будущем. Прежде всего, это Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и договоры ВОИС 1996 г. (по авторскому праву; по исполнениям и фонограммам).
6–7. Не вижу особых проблем, которые могли бы в этой связи возникнуть, поскольку основной результат проведенной кодификации – систематизация и совершенствование действующего законодательства в области интеллектуальной собственности.
Подождем, пока будет принята четвертая часть ГК. Но, во всяком случае, многое зависит и от уровня профессионализма правоприменителей.